在建設(shè)工程施工合同中，時(shí)常會(huì)遇到當(dāng)事人雙方關(guān)于墊資的約定。關(guān)于墊資的效力，在我國有一個(gè)變化的過程。建設(shè)部、國家計(jì)委、財(cái)政部曾于1996年 6月4日發(fā)出了《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》，明確指出任何建設(shè)單位都不得以要求施工單位帶資承包作為招標(biāo)投標(biāo)條件，更不得強(qiáng)行要求施工單位將此類內(nèi)容寫人工程承包合同，施工單位不得以帶資承包作為競爭手段承攬工程，也不得用拖欠建材和設(shè)備生產(chǎn)廠家貨款的方法轉(zhuǎn)嫁由此造成的資金缺口，違反這一禁令的建設(shè)單位和施工單位都將受到經(jīng)濟(jì)處罰。兩部一委的這一通知出臺(tái)后，墊資施工被視為國家的一項(xiàng)禁令，人民法院在處理涉及墊資承包的施工合同糾紛時(shí)也將此禁令作為依據(jù)，對(duì)墊資承包施工合同的法律效力作出無效的認(rèn)定。

　　在實(shí)踐中法院一般將建設(shè)工程施工合同中的墊資條款或者另行簽訂的墊資合同性質(zhì)認(rèn)定為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金行為，因違反國家金融法規(guī)規(guī)定而無效，一般另行制作民事制裁決定書對(duì)墊資及利息予以收繳，隨著《合同法》的出臺(tái)，這種觀點(diǎn)受到了越來越多的挑戰(zhàn)。《合同法》本著充分尊重當(dāng)事人的意思自治，鼓勵(lì)交易的精神，以改變過去國家干預(yù)過多、認(rèn)定無效過多的狀況，對(duì)導(dǎo)致合同無效的 “違法性”作出明確的界定：只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定才構(gòu)成無效。最高人民法院在1999年12月出臺(tái)的關(guān)于適用《合同法》若干問題的司法解釋進(jìn)一步明確指出：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”至此，以四部委《通知》這樣的行政管理規(guī)范性文件認(rèn)定墊資施工合同為無效顯然是違背《合同法》及最高人民法院司法解釋規(guī)定的。

　　最早將墊資行為合法化的是最高人民法院法釋〔2002〕16號(hào)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，其中第3條在規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍時(shí)明確指出，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。建設(shè)工程司法解釋將墊資行為進(jìn)一步合法化。該解釋第6條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。”