《職業(yè)健康安全管理體系規范》（GB/T28001-2001），從方針到管理評審包含了17個(gè)管理要素，它們各有其功能，都是管理體系中不可缺少的部分，為體系的實(shí)施和保持提供了必要保證。其中，4.3.1（危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制的策劃）、4.3.3（目標）、4.3.4（管理方案）、4.4.6/4.4.7（運行控制/應急準備和響應）、4.5.1（績(jì)效監測和監視）等幾個(gè)要素構成了職業(yè)健康安全管理體系對風(fēng)險控制的一條核心要素主線(xiàn)。

為了有效控制風(fēng)險，首先要對組織所有作業(yè)活動(dòng)中存在的危險源加以識別，然后評價(jià)每種危害事件的風(fēng)險等級，依據法律法規要求以及組織職業(yè)健康方針確定不可承受風(fēng)險，對不可承受的風(fēng)險加以控制：制定目標指標和管理方案；落實(shí)運行控制；準備緊急應變措施；加強培訓、提高職業(yè)健康安全意識；通過(guò)監控機制發(fā)現問(wèn)題并予以糾正。從這條主線(xiàn)我們可以看出，危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制策劃是建立職業(yè)健康安全管理體系的第一要素，是體系的主要輸入，也是其運行的重要動(dòng)力。換句話(huà)說(shuō)，體系的幾乎所有其他要素的運行均以危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制策劃結果作為重要依據。這也正是這一管理體系有別于傳統安全管理體系，變事后處置為事前預防控制的重要原因。

下面結合我們在建立職業(yè)健康安全管理體系過(guò)程中遇到的一些實(shí)際情況，談?wù)勗谖ｋU源辨識過(guò)程中應該注意的幾點(diǎn)問(wèn)題。

一、抓好危害辨識人員培訓是做好危險源辨識與風(fēng)險評價(jià)的基礎

GB18001標準，從方針到管理評審包含17個(gè)管理要素，其中核心要素是目標指標和管理方案、運行控制、應急響應、績(jì)效監測，而第一要素是危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)，即對所辨識評價(jià)出的重大風(fēng)險進(jìn)行的控制。這也是這個(gè)管理體系有別于傳統的管理，變事后處置為事前預防控制的基礎。

為了做好危害辨識工作首先必須組建一個(gè)精干的工作組，其次要采取多種形式對危害辨識人員進(jìn)行必要的培訓。培訓內容主要應包括：如何對以往的職業(yè)健康事故、事件進(jìn)行統計分析；如何對現有的職業(yè)健康安全制度、規定及工作程序的充分、有效性進(jìn)行評價(jià)；熟悉風(fēng)險、危害因素的分類(lèi)及內容；在工廠(chǎng)內開(kāi)展危害辨識的主要內容；開(kāi)展危害辨識工作的工作程序及注意事項；如何填寫(xiě)危害因素普查表。

我們在建立體系過(guò)程中，通過(guò)請老師到工廠(chǎng)講課和送員工出去參加學(xué)習班等形式，先后對120余人進(jìn)行了上述培訓。通過(guò)培訓，危害辨識人員既熟悉了危害辨識的基本知識，又具備了實(shí)際開(kāi)展危害辨識的工作能力。

二、危險源辨識問(wèn)題與危險源分類(lèi)

在《職業(yè)健康安全管理體系審核規范》中，把危險源定義為可能造成人員傷亡、疾病、財產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞的根源或狀態(tài)。危險源的分類(lèi)方法很多，在實(shí)際操作中，由于各組織的定義不同或描述把握不準確，導致其找出的危險源五花八門(mén)。

1.存在的問(wèn)題

（1）錯把設備設施當作危險源。如在對危險源進(jìn)行描述時(shí)，應明確危害在于設備的某些部位缺乏防護罩、某部位的安全閥失靈、法蘭泄漏等，而不是設備、安全閥、法蘭本身。

（2）把一套工藝當作危險源。描述時(shí)應該明確危險源在于工藝的某一過(guò)程溫度、壓力超過(guò)設計值等。

（3）對于可能導致財產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞的危險源未能及時(shí)加以識別。

（4）遺漏可能導致疾病或對人體健康有危害的危險源，如高溫、低溫、振動(dòng)等。

2.危險源的分類(lèi)

事實(shí)上，對危險源、危害因素進(jìn)行分類(lèi)，是為了便于進(jìn)行相關(guān)辨識和分析。根據建立實(shí)施管理體系的實(shí)踐過(guò)程，我們認為，按下面兩種分類(lèi)方法進(jìn)行，是比較合適的。

（1）按導致事故和職業(yè)危害的直接原因進(jìn)行分類(lèi)，即按《生產(chǎn)過(guò)程危險和危害因素分類(lèi)與代碼》（GB/T13816-92）的規定，將生產(chǎn)過(guò)程中的危害因素分為物理性危險危害因素、化學(xué)性危險危害因素、生物性危險危害因素、生理心理性危險危害因素、行為性危險危害因素和其他危險危害因素等六大類(lèi)、36小類(lèi)。

（2）參照事故類(lèi)別、職業(yè)病類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)。首先參照《企業(yè)傷亡事故分類(lèi)》（GB6441-86）綜合考慮起因物、引起事故的先發(fā)誘導性原因、致害物、傷害方式等。將危險危害分為物體打擊、車(chē)輛傷害、機械傷害、起重傷害、觸電、淹溺、灼燙、火災、高處墜落、坍塌、放炮、火藥爆炸、化學(xué)性爆炸、物理性爆炸、中毒和窒息、其他傷害等16類(lèi)。

其次，參照職業(yè)病的有關(guān)規定，將危險危害因素分為生產(chǎn)性粉塵、毒物、噪聲與振動(dòng)、高溫、低溫、輻射、其他危害因素。

三、危險源辨識的充分性

危險源的識別是否充分，是困擾組織的一個(gè)難題，總擔心在審核時(shí)會(huì )因此被開(kāi)不符合項。事實(shí)上，危險源的多少不僅與企業(yè)的規模、復雜程度、工藝特點(diǎn)、設備的新舊程度、行業(yè)特點(diǎn)有關(guān)，還與員工的安全意識、能力水平及所處的地理環(huán)境等一系列復雜的因素有關(guān)。同等規模的企業(yè)，生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品其危險源的數量可以有很大的差別。《職業(yè)健康安全管理體系指南》（GB/T28001-2002）4.3.1.2意圖條款中明確指出：“危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制過(guò)程的復雜性很大程度上取決于諸如組織規模、組織內工作場(chǎng)所狀況、危險源的性質(zhì)和復雜性以及重要性等因素。GB/T28001中4.3.1的目的并不是迫使危險源很有限的小組織也進(jìn)行復雜的危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制活動(dòng)。危險源辨識、風(fēng)險評價(jià)和風(fēng)險控制的過(guò)程宜考慮執行這三個(gè)過(guò)程的成本和時(shí)間，以及能否獲得可靠的資料。”即要抓主要矛盾，體現“抓大放小”，而并沒(méi)有強求組織辨識出與各項業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的全部危害。因為所謂的全部危害是沒(méi)有界限的，安全是一個(gè)相對的概念，不同的發(fā)展階段、不同的組織，甚至不同的制度下的安全觀(guān)念都可能不同，總會(huì )有一些輕微的危害不為人所重視，或者根本就沒(méi)有必要去找出所有危害。隨著(zhù)時(shí)間的推移、人們意識的轉變，或者由于事故事件的警示，以前被忽略的一些危害會(huì )被重新認識和重視。比如，我廠(chǎng)廠(chǎng)前區的陽(yáng)光廣場(chǎng)，按整體設計效果，在大片的棗紅色大理石中點(diǎn)綴了具有鏡面效果的黑色大理石，雨后或水打濕后可能會(huì )造成人員摔傷，卻又似乎很好防范，因而被忽視了。但當接二連三地有人摔傷時(shí)，就不能不重新認識它的危害了，因而才有了以后的一系列補救防范措施。

四、關(guān)于重大危險源

在《安全生產(chǎn)法》和《重大危險源辨識》（GB18218-2000）中，均把重大危險源定義為：長(cháng)期或者臨時(shí)的生產(chǎn)、搬運使用或者儲存危險物品，且危險物品的數量等于或者超過(guò)臨界量的單元（包括場(chǎng)所或設施）。這表明關(guān)于重大危險源我國有明確的定義，并且是以法律條款的形式界定的。同時(shí)《安全生產(chǎn)法》第三十三條明文規定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對重大危險源應當登記建檔，進(jìn)行定期檢測、評估監控，并制定應急預案。”

另外，國家安監總局在《關(guān)于開(kāi)展對重大危險源監督管理工作的指導意見(jiàn)》（安監管協(xié)調字[2004]56號）中要求對重大危險源的普查應包括以下9類(lèi)：貯罐區（貯罐）、庫區（庫）、生產(chǎn)場(chǎng)所、壓力管道、鍋爐、壓力容器、煤礦（井工開(kāi)采）、金屬非金屬地下礦山、尾礦庫，同時(shí)也規定了相應的臨界限值。就我廠(chǎng)的實(shí)際情況來(lái)看，辨識出來(lái)的危險源均沒(méi)有達到這個(gè)規定限值，相信其他廠(chǎng)的情況也如此。因此，對于辨識出來(lái)的危險源，即便被評價(jià)為不可承受的風(fēng)險，也不能輕易叫做重大危險源，只有符合上述定義中條件的才能叫做重大危險源。

在建立體系之初，曾經(jīng)把評價(jià)出的不可承受風(fēng)險叫做重大危險源，并形成重大危險源清單，這顯然偏離了上述重大危險源和定義。隨著(zhù)認識的提高、對標準理解的加深，后來(lái)將危險源清單改名為風(fēng)險清單，將以前定義的重大危險源重新定義，并按高風(fēng)險、中度風(fēng)險、輕微風(fēng)險分級進(jìn)行控制。這看似一個(gè)簡(jiǎn)單的改名，實(shí)際上是認識上的一個(gè)進(jìn)步和提高。

五、風(fēng)險評價(jià)方法的適宜性

在這方面我們走過(guò)一些彎路，體系建立之初，建立了班組、部門(mén)和廠(chǎng)的三級識別和評價(jià)機制，自下而上地進(jìn)行危害辨識別和風(fēng)險評價(jià)。但是在工廠(chǎng)集中評價(jià)重大風(fēng)險時(shí)，由于只是簡(jiǎn)單片面地套用LEC法進(jìn)行評價(jià)，使得我們評價(jià)出來(lái)的重大風(fēng)險出現了較大偏差。一是辨識評價(jià)不充分，二是沒(méi)有體現出企業(yè)和行業(yè)的特色，甚至還出現了重大漏項。這一度使我們感到很困惑，明明實(shí)踐經(jīng)驗表明一些危害已經(jīng)可以列為重大風(fēng)險了，應該加以重點(diǎn)控制，但套用LEC公式計算時(shí)卻不是這樣。以致于我們在接受第三方第一階段審核以后，都不得不反過(guò)頭來(lái)進(jìn)行第四次補充辨識評價(jià)工作。

后來(lái)，在應用LEC法進(jìn)行評價(jià)時(shí)又引入了“是非判斷法”相結合，比如對鍋爐缺水的識別評價(jià)。因此，從多種評價(jià)方法中選擇適合企業(yè)自身特點(diǎn)的辨識與評價(jià)方法，建立自下而上的識別評價(jià)機制，在建立體系初期時(shí)尤為重要，這個(gè)環(huán)節的工作做好了，就可以收到事半功倍成效。