現(xiàn)有的小區(qū)鍋爐房燃氣（油）供熱方案主要是利用現(xiàn)有的小區(qū)燃煤鍋爐房，改燒潔凈燃料）天然氣（油）。該方案相對于方案1，投資較�。ㄒ姡�，環(huán)境污染小，是城市今后的發(fā)展方向，但目前使用天然氣供熱還有以下問題：（1）燃氣（油）價格是當(dāng)前制約燃氣（油）進入供熱市場的主要因素。經(jīng)測算，按現(xiàn)行的能源價格，采用燃氣（油）供熱的運行費是燃煤供熱的22.5倍。

　　燃氣的季節(jié)調(diào)峰問題：由于冬季使用大量的燃氣，而其它季節(jié)僅有民用生活用氣，冬季與其它季節(jié)用氣量比約為15：1，燃氣季節(jié)調(diào)峰難以解決。該方案目前適用于遠離集中供熱區(qū)的高級生活小區(qū)或作為遠景改造舊城區(qū)的方案。

　　單戶燃氣爐采暖供熱該方案就是燃氣管道進入各家各戶，在每戶內(nèi)設(shè)置一套小型的燃氣取暖爐，而各自獨立的運行。

　　其優(yōu)點是可根據(jù)需要調(diào)節(jié)室溫，舒適性好，靈活性高等。同時還能提供生活熱水。該方案除了燃氣的價格和調(diào)峰等因素外，還有以下問題制約了其發(fā)展：

　�。�1）安全性問題，燃氣采暖的安全性是十分關(guān)鍵的問題，由于目前家庭住宅面積狹小，燃氣采暖爐只能設(shè)在廚房或陽臺上，無法與居室分離，這樣就有一定的危險性。

　　（2）法規(guī)不健全，目前國內(nèi)還沒有與之相適應(yīng)的法規(guī)、管理機構(gòu)、標(biāo)準。針對燃氣爐的檢測標(biāo)準目前還未出臺。只能借助燃氣熱水器的推薦標(biāo)準，這些標(biāo)準是無法與燃氣爐完全相適應(yīng)的。

　　（3）政策不配套，集中供熱的取暖費，目前大多由單位替?zhèn)�人繳納或補貼，而燃氣爐供暖的燃氣費用卻由個人繳納，這種政策的不平等也促使許多單位和個人不愿采用燃氣爐取暖。

　　該方案的實施，要求房屋的結(jié)構(gòu)設(shè)計上為燃氣爐單獨設(shè)置操作間，并與居室分離，使燃氣爐的操作間有單獨的進風(fēng)和排煙通道。該方案省去了鍋爐房及熱水管網(wǎng)，具有很大的優(yōu)越性。但要實現(xiàn)該方案還需假以時日，應(yīng)做為城市遠景新建住宅區(qū)的發(fā)展目標(biāo)。

　　利用電鍋爐、電暖氣取暖電是一種高品位的能源，其使用方便，無污染，與煤和天然氣相比更具有其獨特的優(yōu)勢。電采暖有蓄熱式和節(jié)能式電熱泵兩種。前者有利于晝夜間的用電峰谷落差的調(diào)節(jié)，無疑有利于合理地利用電能源，免去了鋪設(shè)管線。但目前尚不具備大面積推廣的條件。在北方地區(qū)，當(dāng)氣溫下降到-5e時，電熱泵采暖很難保持室內(nèi)溫度，尤其是其昂貴的價格使普通居民難以接受。因此，電采暖長沙地暖在國外也未大面積推廣。

　　從中可看出，僅從燃料熱值價格上來看，燃氣（油）價格是燃煤價格的3.5倍左右。電價是燃煤價格的9倍左右。但考慮各種因素后，從中可看出，燃氣供暖的運行費是燃煤的22.5倍，而電采暖的運行費是燃煤的8倍左右。各方案投資比較表方案熱源一級網(wǎng)小區(qū)鍋爐熱力站二級網(wǎng)室內(nèi)系統(tǒng)合計方案方案比較中均未考慮水、電、氣的一次性增容費。

　　結(jié)語通過上述四種供熱方案比較，說明在現(xiàn)階段我國應(yīng)把發(fā)展燃煤鍋爐（熱電聯(lián)產(chǎn)）集中供熱放在優(yōu)先的位置。對集中供熱難以到達的邊遠地區(qū)，近期可適當(dāng)?shù)牟捎萌細猓ㄓ停┳鳛槌鞘屑�中供熱的補充。而應(yīng)把天然氣供熱作為城市長遠的發(fā)展規(guī)劃。另外，從能源的結(jié)構(gòu)上看，我國是人均能源儲量相對貧乏的國家，尤其在天然氣和石油方面，與世界人均水平相比有較大的差距（天然氣相當(dāng)于世界人均儲量的1/30），這也決定了我國的能源消費結(jié)構(gòu)是以煤為主。但在采用燃煤鍋爐房集中供熱時，首先要選擇優(yōu)質(zhì)的低硫煤，同時要加強對區(qū)域鍋爐的供熱管理，提高熱效率，改善環(huán)境，對排煙和排渣加強治理，使之盡量減少對環(huán)境的污染。