行政訴訟的基本原則可以分為兩類(lèi)：即共有原則和特有原則。

　　行政訴訟作為法院主持下的三大訴訟制度之一，其與其他訴訟制度有一些共同的司法原則，主要有：1）人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則；2）以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；3）合議、回避、公開(kāi)審判原則；4）兩審終審制原則；5）當(dāng)事人法律地位平等原則；6）使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則；7）辯論原則；8）人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督原則。

　　行政訴訟以解決外部行政爭(zhēng)議為對(duì)象，而外部行政爭(zhēng)議的最大特征是雙方當(dāng)事人的法律地位不平等。這一特殊性決定了行政訴訟具有與其他訴訟不同的原則，主要有：1）當(dāng)事人選擇復(fù)議原則；2）具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則；3）不適用調(diào)解原則；4）審查具體行政行為的合法性原則；5）司法變更權(quán)有限原則；6）被告行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任原則等。本書(shū)重點(diǎn)介紹行政訴訟的特有原則。

　　1．當(dāng)事人選擇復(fù)議原則。即對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定必須經(jīng)過(guò)復(fù)議的情況下，當(dāng)事人對(duì)具體行政行為不服時(shí)，既可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴。把土地登記代理人站點(diǎn)夾簡(jiǎn)言之，在我國(guó)，復(fù)議原則上不是進(jìn)行行政訴訟的必經(jīng)程序，是否經(jīng)過(guò)復(fù)議，由當(dāng)事人自己選擇。

　　把行政復(fù)議作為行政訴訟的必經(jīng)階段，即行政復(fù)議前置原則，是一些國(guó)家行政訴訟的一項(xiàng)基本原則。其理論根據(jù)是，在進(jìn)行行政訴訟之前，必須窮盡一切救濟(jì)手段；其實(shí)踐意義是，由行政機(jī)關(guān)自我檢查、自我糾正，既可以維護(hù)行政機(jī)關(guān)的威信，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，還體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的尊重。

　　在我國(guó)，行政復(fù)議與行政訴訟有以下幾種關(guān)系：1）必須經(jīng)過(guò)復(fù)議才能向法院提起行政訴訟；2）是否經(jīng)過(guò)復(fù)議再向法院提起行政訴訟，由當(dāng)事人選擇；3）行政復(fù)議和行政訴訟由當(dāng)事人任擇其一；4）法律規(guī)定復(fù)議決定為終局決定，當(dāng)事人不得向人民法院提起行政訴訟；5）當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議決定不服，或者向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，或者向法院提起行政訴訟。其中，由當(dāng)事人選擇是先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，再向法院起訴，還是直接向人民法院起訴，是處理行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的最基本的原則。

　　2．審查具體行政行為合法性原則。抽象行政行為和具體行政行為都有可能對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害，但考慮到我國(guó)的政治體制和人民法院地位，《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”據(jù)此，具體行政行為是行政訴訟中的起訴對(duì)象，而抽象行政行為不是行政訴訟的起訴對(duì)象。

　　對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的要求應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，即合法性和合理性。具體行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當(dāng)），都有可能對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。《行政訴訟法》考慮到法院的性質(zhì)和司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，在第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。”因此，公民、法人或者其他組織只能對(duì)具體行政行為的合法性提出異議時(shí)，才能通過(guò)行政訴訟的方式解決，而行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)授予的行政自由裁量權(quán)范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否合理、適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，原則上只能通過(guò)行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)自行判斷和處理。

　　3．具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則。這一原則的基本內(nèi)涵是，具體行政行為作出以后，當(dāng)事人即使提起了行政訴訟，仍要按照具體行政行為所規(guī)定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，否則，行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)通過(guò)人民法院有權(quán)對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，迫使當(dāng)事人履行義務(wù)。

　　《行政訴訟法》同時(shí)也考慮到在某些特殊情況下，具體行政行為應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，否則將可能造成難以彌補(bǔ)的損失。第44條規(guī)定，在以下3種情況下，具體行政行為要停止執(zhí)行：1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；2）原告在提起行政訴訟的同時(shí)，申請(qǐng)法院停止執(zhí)行具體行政行為，法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益的，裁定停止執(zhí)行；3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。

　　4．不適用調(diào)解原則。即人民法院審理行政案件，既不能把調(diào)解作為行政訴訟過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段，也不能把調(diào)解作為結(jié)案的一種方式。

　　《行政訴訟法》第67條規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解。”這是因?yàn)椋�行政訴訟和行政賠償訴訟是兩種性質(zhì)的訴訟。行政訴訟的標(biāo)的是具體行政行為是否合法，而行政賠償訴訟無(wú)非涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是具體行政行為是否造成了實(shí)際損害；二是損害的程度如何。相應(yīng)地，人民法院審理這類(lèi)案件也是解決兩個(gè)問(wèn)題：一是是否賠償；二是賠償?shù)臄?shù)額。而這兩個(gè)問(wèn)題均不涉及行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，僅在于對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)定及相應(yīng)的賠償。因此，雙方可以通過(guò)協(xié)商，本著互諒互讓的原則，解決行政賠償責(zé)任問(wèn)題。

　　5．司法變更權(quán)有限原則。即人民法院對(duì)被訴具體行政行為經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)為該具體行政行為違法而改變?cè)摼唧w行政行為的權(quán)力。司法變更權(quán)涉及司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。《行政訴訟法》既考慮到最大限度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要及保障司法權(quán)行使的有效性，又考慮到法定的權(quán)力分配關(guān)系，在第54條第4項(xiàng)規(guī)定，人民法院認(rèn)為“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。