二、合同義務(wù)與費(fèi)用一一對應(yīng)

　　按上面的敘述，由招標(biāo)人開列的工程量清單，主要表現(xiàn)的是與合同義務(wù)的對應(yīng)關(guān)系及各種費(fèi)用的包含關(guān)系。工程量清單，一般不大會(huì)再來描述合同義務(wù)相關(guān)事項(xiàng)，基本上只描述與前面各組件規(guī)定的費(fèi)用問題，以避免破壞“合同義務(wù)與費(fèi)用一一對應(yīng)”關(guān)系。

　　但這個(gè)不是絕對，有時(shí)由于工料規(guī)范、圖紙等的不完善，也會(huì)在清單中進(jìn)行一些補(bǔ)充的合同義務(wù)規(guī)定。這個(gè)方面的操作及清單規(guī)則的應(yīng)用，在后面清單應(yīng)用時(shí)會(huì)論到。

　　招標(biāo)人開列好合同義務(wù)，并將之對應(yīng)好反映在“工程量清單”中。投標(biāo)人就可以按招標(biāo)人的招標(biāo)要求進(jìn)行投標(biāo)，并在要約承諾式的合同確定過程中，為自己的投標(biāo)報(bào)價(jià)負(fù)責(zé)。

　　顯然，上述過程中招標(biāo)人開列工程量清單，明確“合同義務(wù)與費(fèi)用一一對應(yīng)關(guān)系”的過程，不一定非得要由招標(biāo)人來完成。招標(biāo)人完全可以以招標(biāo)要求的形式，讓投標(biāo)人復(fù)核招標(biāo)人開列清單與合同義務(wù)的對應(yīng)性。甚至有招標(biāo)文件不開列清單，只提出清單開列格式及工程量計(jì)算規(guī)則，要求投標(biāo)人按清單開列格式及工程量規(guī)則來自行開列工程量清單，并為開列的清單負(fù)責(zé)。這樣一個(gè)“非正常”的清單形成過程，并沒有從根本上破壞“雇主開列合同義務(wù)，投標(biāo)人對投標(biāo)報(bào)價(jià)負(fù)責(zé)。合同義務(wù)與費(fèi)用一一對應(yīng)”的原則，合同義務(wù)仍然由雇主明確，只是把合同義務(wù)與費(fèi)用對應(yīng)開列的工作，交到了投標(biāo)人。這增大了投標(biāo)人對合同義務(wù)理解及工程風(fēng)險(xiǎn)評估的難度，但相關(guān)合同義務(wù)并不能由清單開列者來負(fù)責(zé)。但這個(gè)作法也顯然地產(chǎn)生了問題：由于工程量清單由投標(biāo)人開列，則清單與合同義務(wù)的對應(yīng)性就由投標(biāo)人負(fù)責(zé)解釋。這種解釋，在清單項(xiàng)的獨(dú)立性與涵蓋面方面，極容易產(chǎn)生偏差。這個(gè)解釋權(quán)的旁落，存在工程師散失對清單控制力的可能。所以有一利必有一弊，不見得投標(biāo)人自己開列清單并為之負(fù)責(zé)就一定是吃虧上當(dāng)，在某些特定的爭議中，投標(biāo)人就完全可以以自己開列的清單對應(yīng)性的“自我理解”，來對抗工程師在清單中的一些解釋，由于工程師不是清單開列者，他不能不考慮承包商自己的解釋，而不能按常規(guī)的“工程師對清單條款有最終解釋權(quán)”。

　　清單與合同條款的對應(yīng)性問題，反映的清單計(jì)量規(guī)則上，主要是項(xiàng)目拆分的問題。比如模板工程到底應(yīng)該放在工程量清單的哪個(gè)部分？比如部分拆除工程應(yīng)該在清單規(guī)則中明確與否？等等。這是一個(gè)很大的問題，因?yàn)榍鍐雾?xiàng)目定位不準(zhǔn)，將來就很容易產(chǎn)生工程量調(diào)整或合同調(diào)整，導(dǎo)致清單調(diào)整極難匹配的問題。就以上面的模板工程為例，如果整個(gè)工程的模板項(xiàng)目以總價(jià)形式在清單中明確的話，就根本無法解決小的設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的模板費(fèi)用變化的調(diào)整問題。如果覺得這樣小的模板變化是工程費(fèi)用中無關(guān)緊要或者確定不必要明確的事情，那以總價(jià)來定義這個(gè)費(fèi)用問題也不大。但如果覺得工程中的這種變更應(yīng)該被考慮，那就必須以單價(jià)包干的形式來明確費(fèi)用責(zé)任，然后以工程量的隨動(dòng)性來匹配工程造價(jià)。

　　這里會(huì)有一個(gè)所謂“措施項(xiàng)目”與“工程項(xiàng)目”的定義爭議，似乎有一種見解，認(rèn)為措施項(xiàng)目不應(yīng)該進(jìn)分部分項(xiàng)清單。因?yàn)榉植糠猪?xiàng)清單應(yīng)該是定義“工程實(shí)體費(fèi)用”的。而實(shí)際上呢。“率單之下，莫非甲錢”，所以模板費(fèi)用是在措施項(xiàng)目還是分部分項(xiàng)清單內(nèi)，根本就是無所謂的事。只要按工程實(shí)際，在工程量清單中準(zhǔn)確而有效地定義了這些費(fèi)用項(xiàng)目，那它是在措施清單，還是分項(xiàng)清單，還是其他項(xiàng)目清單內(nèi)，對于出錢建工程的甲方來說，又有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別呢？