關于留置權的適用范圍，擔保法第八十四條規(guī)定：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當事人可以在合同中約定不得留置的物。”在物權法起草過程中，對是否保留擔保法的這一規(guī)定，存在不同意見。有的意見認為，為避免濫用留置權的情況發(fā)生，應該維持擔保法的這一規(guī)定，即只有因保管合同、運輸合同、加工承攬合同和法律規(guī)定可以留置的其他合同發(fā)生的債權，才能適用留置權。有的意見認為，擔保法規(guī)定的留置權的適用范圍過窄，不符合經濟實踐需要，不利于保護債權人的利益，應當擴大范圍。

　　應該說，擔保法制定的時候，我國市場經濟剛剛起步，有關市場經濟的法律制度還不完善，一套有序的市場經濟體制還未形成，規(guī)定留置權較為狹窄的適用范圍是妥當的。但隨著市場經濟的發(fā)展，相關市場規(guī)則和法律制度的完善，將留置權的適用范圍擴大到因無因管理、倉儲合同及其他服務合同發(fā)生的債權中是必要和合適的。從其他國家和地區(qū)有關留置權的立法來看，也幾乎沒有逐一列舉留置權適用范圍的。因此，物權法沒有明文列舉留置權的適用范圍，而只是在本條中對留置權的適用范圍做出限制，規(guī)定了不得留置的兩種情形。只要不屬于這兩種情形，又符合留置權成立的條件，均可以成立留置權。

　　第一，法律規(guī)定不得留置的，依照其規(guī)定。如果法律基于公序良俗等原因明確規(guī)定某些情形下不得留置或者某些財產不得留置，則須依照該法律規(guī)定，不得成立留置權。

　　第二，當事人約定不得留置的，按照約定。對于當事人已經明確約定不得留置的動產，都不能成立留置權。比如，承攬合同當事人事先在合同中約定排除留置權，則在定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款時，承攬人也不得留置完成的工作成果，而應當依債權本身的效力提起追索價款及違約金的訴訟。留置權屬于法定擔保物權，法律之所以允許當事人通過約定加以排除，主要是由于留置權的目的是基于公平原則，為了保護債權人的利益，擔保債權的實現，并未涉及公共利益或者其他第三人的利益，如果債權人基于意思自治而自愿放棄這一權利，法律自然無須干涉。