三、對綜合指標評價法（蛛網(wǎng)模型）的改進

　　1．現(xiàn)有模型存在的不足之處

　　從上述分析可知，用綜合指標定量分析的方法是一種通用性較好，應(yīng)用較為廣泛的項目管理成熟度模型的測量方法，但現(xiàn)有的模型也存在許多不足之處：

　　1）評價指標中側(cè)重于項目管理的過程能力指標，而缺乏像項目團隊文化和項目管理人員這樣的軟指標。項目管理的成熟度并不完全等同于項目管理的成熟度。由于沒有任何過程是孤立存在的，組織方式、支持該過程的系統(tǒng)、組織的主流文化等都會對每一個過程的推進情況產(chǎn)生影響。可見；過程能力并不能代表項目管理能力的全部。項目團隊文化反映了管理成熟度‘’軟“的方面，項目要求有所倡導的團隊文化，現(xiàn)代項目管理核心理念，價值觀與行為準則；

　　項目管理人員反映了項目管理成熟度“人”的能力方面，須符合專業(yè)資質(zhì)要求。這些軟指標在表征項目管理成熟度時是必不可少的，隨著成熟度等級的提高，項目團隊文化等軟指標必然會相應(yīng)提高，同時項目團隊文化的改善必然促進企業(yè)成熟度的提高。

　　2）重疊性問題。

　　①蛛網(wǎng)模型雖然可以表征成熟度的等級，但還存一些問題。項目的過程能力是一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程。企業(yè)在到達某一等級后還會繼續(xù)往前發(fā)展。因此，它們中的許多指標可能已經(jīng)超越了本等級，甚至有的指標還未達到本等級，只是加權(quán)平均估算出成熟度狀況。

　　②這樣一種項目管理成熟度模型只是模糊地表達了項目管理成熟度，對于項目管理能力中的不足和優(yōu)勢卻視而不見，不利于發(fā)現(xiàn)項目管理過程中的不足。不利于確定進一步改進的重點和突破口。

　　③項目管理成熟度從一個等級到更高等級有很長一段時間的過渡，實際上大部分情況下企業(yè)不是處在某一個等級上而是處在過渡過程中，因此，僅以某一個等級來反映成熟度指標往往不能反映其真實的情況。

　　2.對模型的改進

　　1）在原有的項目管理評價指標體系的二級指標中增加項目團隊文化和項目管理人員兩個要素，進一步完善該指標體系。

　　2）為了進一步提高蛛網(wǎng)模型在描述項目管理成熟度時的準確性和直觀性并減少重疊性對項目管理成熟度測定的影響。在原有的蛛網(wǎng)模型的基礎(chǔ)上建立雙層的蛛網(wǎng)模型，即除了用一級指標的蛛網(wǎng)模型來反映項目管理的成熟度之外，同樣用二級指標的蛛網(wǎng)模型來反映一級指標的成熟度狀況。一級指標的蛛網(wǎng)模型如圖1，二級指標的蛛網(wǎng)模型總共有六個。每個一級指標對應(yīng)一個蛛網(wǎng)模型。以項目實施過程能力為例。