《合同法》第286條和最高人民法院司法解釋明確了優(yōu)先受償的適用條件和范圍、權利限制情形、先例方式、溯及力等，強化了對施工人合法權益的優(yōu)先救濟和法律保護。在審判實踐中，處理此類案件還有如下問題有待探討：

　　一是催告的合理期限的確定。催告的合理期限就綜合考慮承發(fā)包雙方的合法權益，既要給發(fā)包方一合理的期間籌借款項，又要注意維護承包方獲得應得工程欠款的利益。在通常情況下，可參加國家建設部、工商行政管理局聯(lián)合頒布的建設工程施工合同示范文本中有關工程款給付時間段的規(guī)定，確定為一個月左右為宜。但如果雙方對以工程折抵欠款達成協(xié)議，按照協(xié)定優(yōu)于法定的原則，此時，承包方可不必經過催告而取得行使折價受償的權利。如果發(fā)包方惡意轉移建筑物所有權，承包方優(yōu)先權不應再受到期間的限制，隨時可以申請人民法院拍賣。

　　二是債權是否要求相當。實踐中，一個建筑物上往往同時具有多個債權或擔保物權。此時，必須要均衡考慮所有債權人的權利，優(yōu)先權行使應限制在合理范圍內。按照優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權的效力順序，其所用于的建筑物價值應與確定的債權大體相當，即最終折價或拍賣的標的價值應與欠款數額大體相當。不足部分由發(fā)包方繼續(xù)支付，超出部分由承包方及時返還，同時，還要考慮到承包人優(yōu)先權范圍應大體限定在其所施工的范圍內，對其他施工人勞動所增值的部分，不應享有優(yōu)先權利。

　　三是建筑物所有權變動對優(yōu)先權行使的影響。在建筑物被執(zhí)行、受讓于第三人的情況下，除不得對買受人外，其他應在執(zhí)行環(huán)節(jié)確定承包方的優(yōu)先受償的權利，即優(yōu)先于其他權利的執(zhí)行。