近年以來，火災(zāi)事故調(diào)查處理中較為普遍地出現(xiàn)了“三多”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：一是火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認定不明增多；二是申請重新認定火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任和直接財產(chǎn)損失增多；三是火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認定方面的訴訟、上訪申訴增多。而公安部辦案分工規(guī)定失火、消防責(zé)任事故刑事辦案由公安消防機構(gòu)承擔(dān)后，又給火調(diào)工作人員提出了新的更高要求。本人從社會對火調(diào)工作的呼聲和要求入手，結(jié)合當(dāng)前火調(diào)工作實際情況分析，就如何強化新形勢下火災(zāi)調(diào)查工作談幾點初淺的看法。

　　一、新形勢下火災(zāi)調(diào)查工作面臨的困難與問題。

　?。ㄒ唬囊l(fā)火災(zāi)的原因看，起火原因日趨復(fù)雜，調(diào)查難度增大。起火原因日趨復(fù)雜，調(diào)查難度增大的主要表現(xiàn)在二個方面。

　　一是火災(zāi)機理復(fù)雜化。隨著社會和經(jīng)濟的快速發(fā)展，一大批新材料、新工藝、新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活的各個領(lǐng)域，其中一些引發(fā)火災(zāi)的機理，由于各方面的制約短時間內(nèi)還不被火調(diào)工作人員所熟悉認識，雖然在火災(zāi)調(diào)查中可借助地方專業(yè)人員支持，但總體上隨著起火原因的復(fù)雜化，使火災(zāi)調(diào)查工作難度相應(yīng)增大。

　　二是縱火案增多。一些地方、單位在經(jīng)濟建設(shè)和改革發(fā)展過程中，社會局部矛盾、糾紛增多，在一定程度上導(dǎo)致縱火案件的增多。放火案件雖然由公安刑偵部門負責(zé)偵破，但前期的火災(zāi)調(diào)查工作主要仍由公安消防機構(gòu)實施。不少放火案件錯綜復(fù)雜，關(guān)鍵證據(jù)和情節(jié)很難得到及時固定和查證，給火災(zāi)調(diào)查提出了很高要求?？傊?，上述客觀因素在一定程度上造成了火災(zāi)原因、責(zé)任認定不明的增多。

　?。ǘ幕馂?zāi)當(dāng)事人，保險、新聞等人員和部門看，對火災(zāi)調(diào)查工作的要求日益提高。

　　一是當(dāng)事人對準(zhǔn)確、及時認定火因的要求迅速提高。隨著全國普法活動深入以及“依法治國”方略在全社會的宣傳貫徹，群眾的法律意識迅速增強，利用法律武器保障自身權(quán)益的觀念明顯增強。以住那種火災(zāi)撲滅后，自認倒霉，不要求認定火災(zāi)原因，認為是自己做錯事遭神靈報應(yīng)的觀念基本被淘汰，取而代之的是絕大多數(shù)受災(zāi)戶在火災(zāi)撲救后就急于向公安消防機構(gòu)打聽火災(zāi)原因，密切關(guān)注火災(zāi)調(diào)查工作的方方面面及調(diào)查人員的一舉一動。如果調(diào)查人員在調(diào)查工作過程中的言語表示與認定結(jié)論不一致時，就會以此提出疑問。連一些損失較小的火災(zāi)也要求查明原因，出具《火災(zāi)原因認定書》，工作量相應(yīng)增加。不僅是起火受災(zāi)戶這樣，一些因火勢蔓延而致災(zāi)的群眾也要求公安消防機構(gòu)及時準(zhǔn)確作出火因認定，以此向火災(zāi)責(zé)任人追究責(zé)任，取得民事賠償。一旦公安消防機構(gòu)出具的《火災(zāi)原因認定書》與他們的看法、利益不一致時，就會提出重新認定，對重新認定不服的，就可能上訪申訴?？傊谌罕姺梢庾R迅速增強，對自身利益保障觀念日益深化的今天，如果公安消防機構(gòu)火災(zāi)調(diào)查工作沒有相應(yīng)地增強，就直接造成了“三多”現(xiàn)象中的后兩者。